Ситуация:
В период брака, супруг (страдающий психическим заболеванием), продал совместно нажитый автомобиль, без согласия и ведома супруги. При этом фактически, воспользовавшись нахождением владельца автомобиля в невменяемом состоянии, продавец денежные средства фактически не передал, автомобиль забрал. Супруга узнав о сложившейся ситуации, обратилась за юридической помощью.

Решение:
Посредством обращения в суд договор купли-продажи был признан недействительным, по основанию того, что продавец не осознавал и не понимал фактического характера и значения своих действий, а так же последствий совершенных им действий.

В ходе судебного процесса, по результату проведенной экспертизы, данный факт был подтвержден, договор был признан недействительным. При этом, недействительной была признана так же расписка в получении денежных средств, автомобиль был возвращен законному владельцу. Дело рассматривалось Бахчисарайским районным судом № 2-1542/2016.

Истец: ООО "Южно-Уральский Центр Промэкспертиза" ИНН 7453253620, ОГРН 1137453002730

Ситуация: Департамент земельных и имущественных отношений г. Севастополя (ДИЗО) при исполнении государственного контракта, отказался оплачивать стоимость выполненных работ, при этом при определении начальной максимальной цены Заказчиком не была определена стоимость за единицу оказанной услуги, что фактически делало невозможным произвести какие либо расчеты при частичном выполнении работ.

В ходе рассмотрения Арбитражного суда г. Севастополя была назначена и проведена экспертиза, в рамках которой определена стоимость выполненных работ, установлена вина стороны Заказчика в невозможности выполнить работы в полном объеме, взыскана стоимость работ, неустойка, а так же стоимость услуг адвоката в полном объеме.

Решение было обжаловано в апелляционной, кассационной инстанции – которые остаили решение без изменения. Дело № А 84-65/2018.

Уголовное дело ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках выполнения государственного контракта, в действиях Подрядчика (генерального директора) усмотрели состав преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ. По версии следствия, генеральный директор, являясь должностным лицом-директором предприятия, не выполнил часть земляных работ, в то время, как результат сдал и получил денежные средства из бюджета РФ.

СО отдела МВД России по Первомайскому району РК, дело возбуждено в 2017г. и в течении полутора лет, генеральный директор претерпевал множественные неудобства бесконечно проводились экспертизы, эксперименты, неоднократные очные ставки. Более того, в отношении генерального директора была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, с учетом того, что организация довольно крупная, осуществляющая деятельность, как на территории Крыма, так и на территории близлежащих регионов, что приносило мне массу неудобств и убытков.

При этом, уголовное дело № 11801350030000047 возбужденное по ч. 3 ст. 159 УК РФ было прекращено по реабилитирующим основаниям, за отсутствием состава преступления.

По договору одна организация – Исполнитель оказывала другой организации – Заказчику услуги по проведению межремонтных испытаний электрооборудования. Договорные отношения между сторонами носили длительный характер и договоры между ними заключались ежегодно с согласованием идентичного перечня оборудования и календарного графика проведения испытаний. Исполнителем на протяжении всего периода времени обязательства исполнялись надлежащим образом. При этом, по одному из договоров Заказчиком не была произведена оплата оказанных услуг, несмотря на то, что вся необходимая техническая документация была сдана Заказчику. Исполнителем Заказчику была направлена соответствующая претензия с требованием о произведении оплаты, в ответ на которую Заказчик сообщил, что Исполнителем в указанный период времени никакие испытания не проводились, Исполнитель к выполнению своих обязательств так и не приступил. Как такое может быть? А дело было всего лишь в том, что Исполнитель допустил техническую ошибку: во всей исполнительной документации, протоколах испытаний электродвигателей, актах выполненных работ ошибочно сделал ссылку на предшествующий (прошлогодний) договор, услуги по которому уже были оплачены в полном объеме. Вот так недобросовестный Заказчик решил воспользоваться ситуацией и не производить оплату за фактически оказанные услуги, так еще и сам предъявил исковые требования о взыскании штрафных санкций с Исполнителя.

Между ООО и ГКУ по итогам открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт по замене оконных блоков противотуберкулезного диспансера. Работы выполнены должным образом, акты выполненных работ подписаны Заказчиком без замечаний. Однако, в установленный договором срок оплата произведена не была, в связи с чем Подрядчик был вынужден обратится в суд. При этом, Заказчик обратился со встречными требованиями ввиду выполнения работ ненадлежащего качества и взысканием штрафных санкций, размер которых практически был равен сумме контракта.

Решение: С нашей помощью Подрядчику удалось доказать, что на момент приемки выполненных работ, качество их выполнения соответствовало предъявляемым к ним требованиям. При помощи экспертизы удалось установить, что те дефекты, которые были выявлены Заказчиком, относятся к эксплуатационным и возникли не по вине Подрядчика. В итоге, суд взыскал с Заказчика сумму основного долга, а также штрафные санкции в виде неустойки за просрочку оплаты.

1. Директор ООО, имея значительный размер задолженности по заработной плате, в целях ее погашения, принимает решение о продаже части объектов недвижимости, принадлежащих ООО на праве собственности. В целях определения продажной стоимости объектов, была проведена оценка их рыночной стоимости. На основании данных отчетов об оценке, были заключены договоры купли-продажи данной недвижимости с третьим лицам, все полученные денежные средства направлены на погашение задолженности по заработной плате. К сожалению, предприятию так и не удалось выйти из кризиса и в отношении него было возбуждено дело о банкротстве. Конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) были заявлены требования об оспаривании данных сделок должника, поскольку продажная стоимость объектов недвижимости существенно ниже их кадастровой стоимости.

После расторжения брака муж обратилась с исковым заявлением к бывшей супруге о разделе кредитных обязательств по договорам, заключенным в период брака на имя супруга.

Решение: в судебном процессе нам удалось доказать, что несмотря на тот факт, что кредиты действительно были оформлены в период брака, на момент их оформления фактически брачные отношения между супругами были прекращены, общее хозяйство не велось, сложились конфликтные отношения. Кроме того, муж не предоставил доказательств тому, что его супруга была осведомлена о заключенных им кредитных договорах, давала ему свое согласие на их получение, а самое главное, было не доказано расходование полученных супругом денежных средств на семейные нужды. Ведь как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 13.04.2016г., кредитное обязательство признается общим только в том случае, если оно возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом, бремя доказывания того, что обязательство является общим, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

После расторжения брака наша доверительница обратилась в суд на тот момент уже к бывшему супругу с требованиями о разделе совместного имущества в виде автомобиля. Ответчик же в судебное заседание предоставил договор купли-продажи данного автомобиля, датированный «задним» числом, в подтверждение того, что автомобиль был продан еще в период брака по взаимному согласию с супругой, а полученные денежные средства также были потрачены совместно, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение: С помощью специалистов нашей компании Истице удалось доказать, что дата на договоре купли-продажи автомобиля не соответствует реальной дате отчуждения автомобиля, в период брака они автомобиль не продавали, своего согласие на продажу данного автомобиля супруга не давала, денежных средств от его продажи не получала. Итогом судебного разбирательства явилось взыскание с бывшего мужа половины рыночной стоимости автомобиля.

Обратившаяся к нам девушка пояснила, что год назад устроилась на работу к Индивидуальному предпринимателю продавцом, график работы, размер оплаты труда и условия выполнения работником своих обязанностей были согласованы устно, документы для оформления трудовых отношений переданы работодателю. Девушка приступила к работе, выполняла ее надлежащим образом, заработную плату, как и предусмотрено Трудовым кодексом РФ, получала дважды в месяц в кассе работодателя наличными денежными средствами. Все было бы хорошо, но спустя год добросовестной работы, работодатель объявил ей о сокращении и попросил ее не выходить на работу уже со следующего дня, вручив ей трудовую книжку без какой либо записи о периоде работы у данного работодателя. Как Вы понимаете, о выплате каких либо компенсаций, которые положены по Трудовому кодексу работнику в случае расторжения трудового договора при сокращении численности штата, не могло быть и речи.

Решение: с нашей помощью в судебном порядке удалось признать данные правоотношения трудовыми несмотря на отсутствие записи в трудовой книжке и отсутствие заключенного письменного трудового договора, обязать работодателя внести запись о периоде деятельности в трудовую книжку, перечислить все предусмотренные законом взносы в соответствующие фонды, исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц за данного работника. Ну а самым приятным конечно было признание увольнения незаконным и взыскание заработной платы за весь период вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда и всех понесенных по делу судебных расходов.

В автосалоне был приобретен новый автомобиль стоимостью около 2 500 000 руб. Спустя всего 9 месяцев бережной эксплуатации, стали проявляться неисправности данного авто. Безусловно, владелец автомобиля обратился в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта, где появившуюся на тот момент проблему устранили. Но не прошло и месяца, как автомобиль вновь «сломался», снова гарантийный ремонт, снова период ожидания и вынужденное время передвижения на общественном транспорте. После очередного ремонта, владелец автомобиля попадает в ДТП по причине неисправности рулевой рейки данного автомобиля, руль заклинило прямо во время движения. К счастью, обошлось без жертв. Как Вы сами понимаете, желание в очередной раз отправлять автомобиль на гарантийный ремонт у собственника не возникло. Встал вопрос, как правильно поступить в таком случае?

Решение: Обратившись в нашу компанию, собственник неудачного автомобиля получил подробные инструкции и сопровождение наших специалистов на этапе досудебного урегулирования возникшего спора. К сожалению, автосалон, выступавший продавцом автомобиля, не пошел нам навстречу и максимум, что было предложено в целях решения данного вопроса – это проведение очередного ремонта по гарантии. Поскольку такое решение проблемы ни нас, ни нашего доверителя не устроило, мы обратились в суд. В судебном порядке нам удалось обязать продавца произвести замену неисправного автомобиля на новый такой же марки и комплектации, а также взыскать неустойку и штраф за нарушение прав потребителя в сумме, равной половине продажной стоимости автомобиля.